MPL dejó a cinco postores fuera sin sustento legal y dieron buena pro por un monto superior al límite permitido

Lamas. El comité de selección del proyecto “Mejoramiento integral de las condiciones básicas de la I.E. Nº 0255 en Lamas”, no admitió la oferta de cinco postores, sin sustento legal, dejando el camino libre a un único postor, que obtuvo la buena pro por un monto por encima del límite superior permitido y superior al de la oferta, según informe de la Contraloría.

La comisión de control de la Municipalidad provincial de Lamas hizo una revisión de los documentos del proceso de selección, que fue convocado por la Municipalidad provincial de Lamas, para la reformulación del expediente técnico del proyecto antes mencionado, donde se encontraron unas serias irregularidades.

Y es que, frente a la convocatoria de la Municipalidad provincial de Lamas, el 13 de abril de 2023, para este proyecto, seis ansiosos postores, presentaron sus ofertas de manera electrónica, conforme al reporte de presentación. Sin embargo, no contarían con que sus ofertas no serían admitidas bajo sinrazones.

Fueron cinco los postores afectados: Consorcio Muraria, Consorcio DC Consultores, Ortiz Ríos Hugo Heinrich, Consorcio Santa María y López Mendoza Luis, los cuales, según el comité de selección, conformado por Johannes Florez Torres (presidente), Christyan Fasanando Gonzales (primer miembro titular) y Aníbal Ramón Cisneros Rodríguez (segundo miembro titular), no habrían cumplido con los anexos Nº1 y Nº2.

Con respecto al anexo Nº1, que corresponde a la presentación de los datos del postor, el comité de selección señaló como incongruencia que la información domiciliaria proporcionada por Sunat estaba incompleta a diferencia de la información proporcionada por los postores en su declaración jurada, a lo que declaró “no figura dirección”. Sin embargo, la comisión de control de la Municipalidad Provincial de Lamas, niega incongruencia, pues la carencia de información en la plataforma de Sunat, no puede contradecir, ni desvirtuar la información proporcionada por los postores, ni menos considerarlo como un falseamiento de información.

Por otro lado, se consideró que lo declarado por los postores en el anexo Nº2 contraviene a lo declarado en el Anexo Nº1, en cuanto a la actualización del domicilio legal en el RNP, invocando el numeral 9.2 del artículo 9 del Reglamento. Al respecto, cabe indicar que dicha norma está referida a los documentos del trámite de actualización de información ante el Registro Nacional de Proveedores, que es competencia de dicho órgano, mas no a la documentación que conforma el procedimiento de selección.

Asimismo, la información contenida en el RNP, respecto al domicilio de los postores, es coincidente con los consignados por estos en sus respectivas declaraciones juradas.

Como si fuera poco, el comité de selección otorgó la buena pro al Consorcio Educativo Lamas el 25 de abril de 2023 y por 265 mil soles. Mismo día que se inscribió en Sunat e inició sus actividades y por un monto superior al límite permitido en las bases del procedimiento de selección y por un monto superior al de la oferta. (Astrit Lazón)